Η συζήτηση για το αν η Ελλάδα θα πρέπει να φύγει από την ευρωζώνη έχει αναβιώσει την ιδέα ότι η Γερμανία, και άλλες παρόμοιες ισχυρές οικονομίες, θα εξυπηρετούσε καλύτερα την υπόλοιπη ήπειρο, εάν αυτοί ήταν εκείνοι να βγείτε από τη νομισματική ένωση. Όμως, αν και η έννοια αυτή μπορεί να κερδίσει κάποιο χειροκρότημα, την εφαρμογή της ήταν λανθασμένο, πρακτικό, αλλά και οικονομικά αμφίβολη.
Για αρχή, δεν θα ήταν εύκολο να απεγκλωβίσουν μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης από το ενιαίο νόμισμα. Κάθε σοβαρή συζήτηση ενός τέτοιου στόχου θα μπορούσε να προκαλέσει χάος στις χρηματοοικονομικές αγορές, με δεδομένες τις πολλές αβεβαιότητες που συνδέονται με τη διαδικασία.
Ακόμη πιο σημαντική είναι η οικονομική αδυναμίες του επιχειρήματος, τρία από τα οποία είναι αμέσως εμφανής. Πρώτον, οι υπέρμαχοι της γερμανικής εξόδου θέσει πάρα πολύ πίστη στην δύναμη του ασθενή νομίσματα για να τροφοδοτήσουν μια οικονομία. Υποστηρίζουν ότι αν η Γερμανία αριστερά, η υπόλοιπη ευρωζώνη θα υποτιμήσει και ότι αυτή η υποτίμηση θα αποκαταστήσει την ανάπτυξη. Αυτό είναι απίθανο.
Πριν από την εισαγωγή του ευρώ, χώρες όπως η Ιταλία, η Ελλάδα, η Ισπανία, και την Πορτογαλία - και μέχρι τη δεκαετία του 1980, η Γαλλία καθώς και - υποτίμηση των νομισμάτων τους σε τακτική βάση. Το αποτέλεσμα ήταν ο πληθωρισμός με μικρή αύξηση. Ήταν ακριβώς οι οδυνηρές συνέπειες της ολίσθησης των νομισμάτων τους που δελεάζονται αυτές τις χώρες να ενταχθούν σε μια νομισματική ένωση με τη Γερμανία.
Υποτίμηση του νομίσματος μπορεί να ενισχύσει τις εξαγωγές βραχυπρόθεσμα, αλλά κάνει επίσης τις εισαγωγές πιο ακριβές, διαβρώνει την αγοραστική δύναμη των νοικοκυριών. Οι εργαζόμενοι στη συνέχεια η ζήτηση υψηλότερους μισθούς για να αντισταθμίσει. Εκτός και αν η κεντρική τράπεζα είναι πολύ ισχυρή και έτοιμη να προκαλέσει μια οικονομική επιβράδυνση, οι υψηλότεροι μισθοί τείνουν να αυξήσει τον πληθωρισμό. Το αποτέλεσμα είναι συχνά ένα σπιράλ μισθών-τιμών που αντισταθμίζει γρήγορα τα κέρδη ανταγωνιστικότητας του πιο αδύναμου νομίσματος.
Δεύτερον, οι συνήγοροι της γερμανικής εξόδου υποστηρίζουν ότι η οικονομία της είναι πολύ ανταγωνιστική για να μοιράζονται ένα νόμισμα με αδύναμους παίκτες, όπως η Ιταλία, η Γαλλία και η Ισπανία. Αυτό είναι κολακευτικό, αλλά λάθος. Από το 2000, η συνολική αύξηση του ΑΕΠ της Γαλλίας ήταν το ίδιο με της Γερμανίας. Η Ιρλανδία και η Ισπανία έχουν γίνει ακόμα καλύτερη, παρά τις βαθιές υφέσεις που έπρεπε να υπομείνει κατά τη διάρκεια της κρίσης.
Η ανταγωνιστικότητα δεν εξαρτάται μόνο, ή κυρίως, για την ισοτιμία. Βασικές αρχές όπως είναι η παραγωγικότητα, την εκπαίδευση, την έρευνα και την ανάπτυξη, καθώς και το φορολογικό σύστημα είναι πιο σημαντικό. Σε αυτές τις περιοχές, η Γερμανία είναι μακράν του να είναι σε ένα πρωτάθλημα από τη δική του. Αντιθέτως, η χώρα θα πρέπει να σταματήσει να επαναπαύεται στις δάφνες του και να επανεκκινήσετε τις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις, εάν θέλει να διατηρήσει την ισχυρή της θέση στην ευρωζώνη και σε παγκόσμιο επίπεδο. Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν παράλογο να αλλάξετε το νόμισμα της Ένωσης, κάθε φορά σε σχέση με την ανταγωνιστικότητα μεμονωμένων μελών αλλάζει.
Τέλος, οι υποστηρικτές μιας γερμανικής απαίτησης εξόδου που η ευρωζώνη με τη σημερινή μορφή της είναι βαθιά προβληματικό (αν και συνήθως είναι απρόθυμοι να παρέχουν πληροφορίες σχετικά με το πώς ακριβώς). Για να είμαστε σίγουροι, η ευρωζώνη δεν ικανοποιεί πλήρως όλες τις προϋποθέσεις μιας βέλτιστης νομισματικής ζώνης (οι οποίες περιλαμβάνουν μια ανοικτή και διαφοροποιημένη οικονομία, την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και εργασίας, καθώς και την ευελιξία των τιμών και των μισθών). Όμως, παρόλο που η ευρωζώνη έχει σίγουρα αρκετό χώρο για τη βελτίωση, η κρίση έχει φέρει σημαντική πρόοδο όσον αφορά την ένταξη και την ευελιξία. Η ευρωζώνη δεν μπορεί να είναι τέλεια, αλλά είναι αρκετά καλό για να διαρκέσει.
Ένα από τα πιο σημαντικά - αλλά συχνά αγνοείται - προϋποθέσεις για μια επιτυχή νομισματική ένωση είναι η ικανότητα των μελών της να συμφωνήσουν σε ορισμένες βασικές αρχές της οικονομικής πολιτικής. Ανεξάρτητα από τις ιστορικές και πολιτιστικές διαφορές που εξακολουθούν να υπάρχουν μεταξύ των οικονομικών συστημάτων της, ας πούμε, την Ιταλία, τη Γαλλία, την Ισπανία και τη Γερμανία, όλες αυτές οι χώρες να συμφωνήσουν σχετικά με τις θεμελιώδεις αρχές της οικονομίας της αγοράς. Πιο συγκεκριμένα, συμφωνούν ότι είναι ο ιδιωτικός τομέας, και όχι το κράτος, το οποίο είναι υπεύθυνο για τη δημιουργία θέσεων απασχόλησης, και ότι η βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη απαιτεί ανοικτές αγορές προϊόντων και εργασίας.
Στην περίπτωση της Ελλάδα, αυτές οι θεμελιώδεις ιδέες δεν φαίνεται να έχουν καθολικά αποδεκτή. Για δεκαετίες, το κράτος ενήργησε ως ο εργοδότης του πρώτου και έσχατη λύση. Αγορές προϊόντων στραγγαλίστηκε από τις ρυθμιστικές γραφειοκρατία, που οφείλεται στην επίδραση της κατεστημένα συμφέροντα. Το σύστημα αυτό θα μπορούσε να διαρκέσει μόνον μέσω διαρκούς δημόσιου δανεισμού. Κατά τα τελευταία 20 χρόνια - συμπεριλαμβανομένης της περιόδου πριν από την Ελλάδα προσχώρησε στο ευρώ - μέσο ετήσιο δημοσιονομικό έλλειμμα της χώρας ήταν περισσότερο από 7% του ΑΕΠ.
Ελληνική μισθούς και τις τιμές έχουν ήδη μειωθεί επαρκώς ώστε να αποκατασταθεί η ανταγωνιστικότητα? η χώρα χρειάζεται τώρα ένα πλαίσιο εντός του οποίου ιδιωτική οικονομική δραστηριότητα μπορούν να ευδοκιμήσουν. Αν οι προϋποθέσεις που συνδέονται με το πακέτο διάσωσης της τρίτης βοηθήσει την Ελλάδα μετάβαση σε ένα πιο βιώσιμο οικονομικό μοντέλο, τότε, επίσης, θα έχει μέλλον στην ευρωζώνη.
Επιβίωση της ευρωζώνης απαιτεί, πρώτα απ 'όλα, ότι όλες οι χώρες μέλη της έχουν ισχυρές και ευέλικτες οικονομίες, πράγμα που σημαίνει ότι όλοι πρέπει να αναλάβουν τις συνεχείς προσπάθειες για να παραμείνει ανταγωνιστική. Αναρωτιέστε αν περισσότερο (ή λιγότερο) ανταγωνιστικές οικονομίες θα πρέπει να αποχωρήσει από την νομισματική ένωση θα μπορούσε να είναι μια ενδιαφέρουσα διανοητική άσκηση. Αλλά συμβάλλει ελάχιστα στο έργο στο χέρι.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύεται σε συνεργασία με το Project Syndicate. Δημοσίευση δεν υπονοεί την επικύρωση των απόψεων από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ.
